Сільське господарство в Центральній Азії: як реалізувати потенціал? Інтерв'ю з Ірной Хофман (частина 2)

початок інтерв'ю тут

Ирна Хофман (1983) працює над докторською дисертацією в Лейденському університеті. Вона займається політичною економікою аграрних змін у пострадянському Таджикистані, де вона провела тривалий час, роблячи польові роботи в (переважно) південно-західних районах. Ирна є сільським соціологом за освітою, і спеціалізується на соціальних і аграрних зміни в постсоціалістичних суспільствах. До іншим і пов'язаним з цим інтересам відносяться продовольча безпека; засоби до існування в сільських районах; бавовництво; присутність Китаю в Центральній Азії; і органічне сільське господарство. Раніше вона проводила дослідження з аграрних змін в Узбекистані і була тимчасовим науковим співробітником (2014 року) в IAMO, Інституті сільськогосподарського розвитку Лейбніца в країнах з перехідною економікою (Halle / S в Німеччині).

У заключній частині інтерв'ю Ирна Хофман розповідає нам про хороше і погане, що було в радянських колгоспах, професії агронома і китайських фермах в регіоні.

Як проходила реформа сільськогосподарської системи після краху колгоспів в Центральній Азії? Як відрізнявся підхід країн регіону?

З огляду на важливість конкретних культур для економіки цих країн, а також розрізненість земельного фонду, зрозуміло, що уряд Узбекистану, скажімо, тільки поступово реформував аграрний сектор і тільки поетапно реструктуризувало колишні радгоспи і колгоспи, спочатку в так звані «Ширкат», а потім в комерційні ферми . Система квот і раніше функціонує в Узбекистані, перш за все щодо пшениці і бавовни. У 2008 році уряд Узбекистану прийняв нову політику і початок реконсолідіровать сільськогосподарські угіддя, тим самим збільшуючи середній розмір фермерських господарств. Ферми були об'єднані, і в цьому процесі деякі фермери були змушені залишити заняття сільським господарством. Тому реформи Узбекистану пішли абсолютно унікальним шляхом (хоча в Казахстані також був короткий період, в 2005 році, коли невеликі господарства об'єднувалися). Цікаво буде стежити за змінами в узбецької аграрній економіці в найближчі роки, оскільки при президенті Мірзіёеве cтали часто говорити про глибокі зміни, необхідних особливо щодо бавовняного сектора. На мій погляд, найважливіше питання полягає в тому, як такі зміни вплинуть на розвиток і добробут сільських районів, оскільки зміни в аграрній економіці мають прямі наслідки для життєзабезпечення сільських районів. Наприклад, чи припиниться примусову працю, чи зможе зростання заробітної плати в аграрній економіці залучити колишніх трудових мігрантів? Чи зможе диверсифікація виробництва поліпшити продовольчу безпеку?

Казахстан прийняв інший підхід до реструктуризації фермерських господарств, виражений у високій регіоналізації проведених реформ. Були перебудовані великомасштабні колгоспи і радгоспи, які спеціалізувалися на виробництві пшениці в північних регіонах Казахстану, і впроваджена тристороння структура, включаючи дуже великі агрохолдинги (іноді більше 10 000 гектарів), індивідуальні фермерські господарства (близько 500 гектарів) і домашні господарства. У зерновому секторі в північному Казахстані переважають великі агрохолдинги. Їх операції дуже механізовані, на відміну від більшості дрібних ферм в іншій частині Центральної Азії. Цей зерновий пояс, зокрема, виступає в якості житниці регіону. На півдні Казахстану переважають дрібні фермерські господарства, які зосереджені на виробництві більш широкої різноманітності сільськогосподарських культур, в тому числі бавовнику і садових культур на додаток до пшениці.

Ситуація в Таджикистані відрізняється від реформ, проведених в інших республіках, - або можна стверджувати, що це комбінація реформ, оскільки Таджикистан має диверсифіковану географію, з високогірними господарствами площею в два гектари-менш, а господарства, розташовані в низовині, можуть мати 300 га або більше. Середній розмір так званого «дехконского господарства» зараз менше п'яти гектарів. Як і в Киргизстані, міжнародні донори зіграли важливу роль у формуванні процесу аграрних змін у Таджикистані. Хоча серія постанов у цій сфері була прийнята ще в 1992 році, реформи були загальмовані громадянською війною в країні. З кінця 1990-х років міжнародні донори надали значний тиск на таджицький держава для реформування аграрної економіки. Проте, уряд побоювався, що індивідуалізація і догляд держави з ринку означатиме загибель бавовняної економіки, яка, як і в Узбекистані і Туркменістані, мала велике значення для національної економіки. У відповідь уряд перетворив державну систему закупівель бавовни у приватну систему закупівель. Ця система залишалася незайманою до кінця 2000-х років. Тим часом протягом багатьох років великомасштабні колгоспи і радгоспи були реструктуровані і припинили своє існування. Однак спочатку багато великих ферми були просто перейменовані, як в Узбекистані. Це була зміна вивіски, і з точки зору володіння, управління та прийняття рішень змін майже не сталося. Було проведено кілька експериментальних проектів, ініційованих міжнародними донорами, в яких основна увага приділялася розбудові великих ферм в окремі дехканських господарства. Однак за межами цих пілотних проектів багато звичайних сільські жителі залишилися без стимулів до створення господарства. Якби навіть вони намагалися це робити, у них, як і у людей в Киргизстані, було б багато перешкод: служби підтримки фермерських господарств практично припинили роботу, і ринки не були готові працювати з такими дрібномасштабними фермами. Так проходив процес в низинах Таджикистану.

Ситуація була іншою в гірській місцевості Таджикистану, де, наприклад, в Горно-Бадахшане трапилася стрімка індивідуалізація в середині 1990-х років (спочатку без формалізації). Цьому сприяла допомога донора (Фонду Ага Хана), але індивідуалізацію було набагато простіше реалізувати в високогір'ї, оскільки дрібні виробничі ділянки в гірських районах завжди більш-менш були окремими виробничими одиницями.

Таким чином, для того, щоб зрозуміти земельну реформу і реструктуризацію фермерських господарств, нам необхідно поглянути на наявні ресурси та географічні чинники країн, а також распределенность земельних ділянок і відносну важливість конкретних сільськогосподарських товарів для економіки країн. У той же час нам потрібно враховувати місцеву земельну політику.

Наприклад, численні продекларовані в Таджикистані політики і укази створюють враження, що фермери незалежні і автономні у виборі власних культур, хоча насправді на місцевому рівні влади все ще намагаються чинити тиск на фермерів і втручатися в процес прийняття рішень щодо моделей землеробства. Аналогічна динаміка спостерігається в Узбекистані: хоча президент Мірзіёев ініціював різні зміни, місцева земельна політика і місцеві відносини влади радикально не змінилися. Інституційні зміни не відбудуться відразу, особливо коли одні і ті ж люди все ще перебувають при владі.

Хто виграв від приватизації колгоспів, а хто програв? І чому?

Перебудова колишніх радянських господарств розвивалася по-різному не тільки в різних країнах ЦАР, а й всередині країн. Тому складно робити загальні заяви про «переможців і невдах» реформ.

Є люди, які змогли створити успішні господарства, а є ті, хто не зміг. Деякі самі не хотіли створювати комерційні господарства. Можна сказати, що першу групу людей можна віднести до категорії "переможців", а інших - до "тим, хто програв". Очевидно, що в Центральній Азії постсоціалістичні аграрні зміни витіснили багатьох людей з аграрної економіки в позбавлені стабільності джерела коштів для існування від міграції, оскільки крім іншого в сільській місцевості залишилося мало можливостей для зайнятості поза сільським господарством. Таким чином, може виникнути спокуса зробити висновок, що мігранти це і є "переможені". Однак не всі люди хотіли створювати окремі господарства. Більш того, всередині фермерського населення можна спостерігати диференціацію. Те, що я спостерігала в своїх дослідженнях, це те, що не всі фермери можуть вважатися «переможцями» аграрної трансформації. У деяких випадках земля є зобов'язанням, а не активом, оскільки, наприклад, деякі сільськогосподарські угіддя в Таджикистані мають борги. І в умовах системи квот можна сказати, що фермери є орендарями, а не незалежними фермерами. Вони тільки номінально незалежні, і багато хто з них не можуть забезпечити себе тільки сільським господарством. Якщо ви відвідаєте випадкову село, то зрозумієте, що нові будівлі зводилися не фермерами. Середньомісячний дохід в сільськогосподарському секторі Таджикистану приблизно в три рази нижче середнього доходу в країні. Це сім'ї з членами сім'ї-мігрантами, які можуть відремонтувати будинок (хоча зазначається, що в останні пару років грошові перекази від мігрантів впали через економічну кризи в Росії).

Особи, які мали добрі зв'язки на початку незалежності і реформ, такі як бригадири і колишні голови колгоспів, мали привілей в отриманні доступу до землі під час реструктуризації господарств. Їм вдалося отримати прибуток від сільського господарства. Мої висновки схожі з спостереженнями вчених, що працюють в інших постсоціалістичних країнах, таких як Румунія, Україна і Росія. При земельну реформу люди з хорошими зв'язками могли отримувати сільськогосподарські активи (наприклад, трактори) та кращі поля з відносно родючим грунтом, хорошим доступом до води і т. Д. Звичайним колгоспникам доводилося стояти в черзі, щоб отримати сільськогосподарські угіддя, а іноді доводилося чекати довго , поки вони могли звернутися до районної влади з проханням створити свою власну ферму.

В результаті реструктуризація господарств сприяла соціальної диференціації (т. Е. Нерівності). Перехід від колективного землеробства до індивідуального сільського господарства забезпечив деяким привілейованим особам можливість отримати цінні сільськогосподарські активи і капітал, залишаючи менше родючі поля тим домогосподарствам, які не мають таких зв'язків.

Захоплення цінних сільськогосподарських активів відноситься не тільки до активів на місцях, а й до потоків капіталу. У Таджикистані перехід від державних закупівель бавовни до системи приватних закупівель надав особам з політичними зв'язками контроль над бавовняним виробничим комплексом. Хоча їм вдалося витягти істотні доходи від виробництва бавовни, сам бавовна асоціюється з сільською бідністю в Таджикистані.

Проте, залишається ідея колгоспів і раніше актуальною?

Сільськогосподарський сектор значно змінився за останні кілька років, але є залишки колгоспів, і люди все ще ототожнюють себе з місцем, колись сформував свій колгосп. У деяких місцях наступники колгоспів все ще функціонують, і люди продовжують називати ці господарства ім'ям свого колгоспу. Я була здивована, дізнавшись в одному з моїх досліджень, що ферма, що утворилася після колгоспу, все ще мала бухгалтера і агронома.

У Радянському Союзі великомасштабні колгоспи і радгоспи були «загальними соціальними інститутами»: вони надавали колгоспникам охорону здоров'я та освіту, а у багатьох був «клуб» або кінотеатр. З реформою фермерських господарств уряду Центральної Азії взяли на себе відповідальність за соціальне забезпечення, освіту і охорону здоров'я. У деяких випадках відносно великі індивідуальні господарства продовжують вносити свій вклад в місцеві громади, але в набагато меншому ступені, ніж колгоспи. У деяких районах колгоспна діяльність також як і раніше дуже важлива, що пов'язано з виживанням і добробутом сільських домогосподарств. Там все ж багато відбувається обміну ресурсами та працівниками всередині села. Колгоспи зникли як суб'єкти виробництва, але деякі колективні структури залишаються, і я б сказала, що так, ідея колгоспу як і раніше актуальна. Не в останню чергу як маркер ідентичності людей. У той час як молоді люди (народжені і виросли в 1990-х роках і пізніше) найчастіше посилаються на назви сіл, у них виникає інша форма власності або прихильності, а колгосп все ще дуже важливий для «почуття приналежності» і соціальної згуртованості більш старшого покоління. Колгосп або радгосп ознаменували життя людей. В одному з районів південно-західного Таджикистану, де я проводила польові роботи, я навіть намагалася пояснити свій маршрут, якщо говорила назва села, оскільки населені пункти були відомі тільки як Радгосп №1, Радгосп № 2 і т. Д.

Чи залишаються дрібні фермери уразливими?

Складно сказати. Очевидно, що сільське домогосподарство має велике значення для загального обсягу сільськогосподарської продукції. Тому деякі вчені пояснюють відновлення сільськогосподарського сектора в Центральній Азії фрагментацією фермерських господарств. В цілому продуктивність дрібних фермерів вище, ніж у великомасштабних ферм. Грунтуючись на моїх власних дослідженнях в низинному Таджикистані, я б сказала, що багато дрібні фермери (тобто ферми дехкон, а не звичайні сільські домогосподарства) як і раніше стикаються з труднощами, не в останню чергу тому, що багато хто з них як і раніше змушені вирощувати бавовну, культуру, яка не приносить вигоди їх взагалі. Однією з ознак того, що аграрна економіка не дає людям значних коштів для існування, є поширеність трудової міграції в Таджикистані, Киргизстані та Узбекистані. Люди не можуть жити тільки на доходи від сільського господарства, а можливості зайнятості поза ферми в сільській місцевості обмежені.

В цілому, як і раніше існують деякі бар'єри, що перешкоджають розвитку дрібного фермерства в Центральній Азії. Що спочатку примітно в Киргизстані, а й характеризує фермерський сектор в Таджикистані, це те, що дрібним фермерам не вистачає інституційної підтримки. Інституційне середовище, необхідна для створення маломасштабних фермерських успішних кредитних установ (банків), інфраструктури, ринків збуту і служб поширення знань, як і раніше неадекватна. Багато нові індивідуальні фермери не знайомі з керуванням окремим підприємством, яке включає в себе такі обов'язки, як бухгалтерія, вибір джерел і переговори про ринкові ціни. В результаті вони сильно залежать від місцевих і районних властей щодо агрономічних консультацій і використання матеріалів, а також від посередників, коли мова йде про маркетинг своїх культур. Їх залишають на милість ринку.

У новинах іноді зустрічається, що фермери в центральноазіатських країнах повертаються до дорадянським методам вирощування та посадки через відсутність ресурсів, які мали колгоспи. Що ми можемо сказати про використання нових технологій (дронів, сервісних додатків, лабораторних черв'яків і т. Д.) В сільськогосподарському секторі регіону?

У більшості радянських республік Центральної Азії була відносно невелика механізація сільського господарства. Висока щільність населення означала наявність значної робочої сили, і ручна праця на бавовняних полях тривав, хоча радянське керівництво мало намір збільшити механізацію сільського господарства в регіоні. У місцевого керівництва були і інші пріоритети.

Ситуація відрізнялася від регіону, наприклад, в зерновому поясі на півночі Казахстану механізація була - це зернозбиральні комбайни. Завдяки величезним інвестиціям в цей регіон сьогодні сільське господарство в цьому регіоні характеризується досить сучасними технологіями, з сучасним обладнанням з нульовою обробкою грунту і технологією точного землеробства, керованої супутником.

Проте, в більшості країн Центральної Азії переважає ручна праця. Прополка і збирання врожаю на овочевих і бавовняних полях здійснюється вручну. Існує загальний недолік техніки (наприклад, зернозбиральних комбайнів, тракторів і вантажівок), що серйозно ускладнює розвиток аграрного сектора. Часто утворюється черга на обладнання, що позначається на продуктивності.

Важливо відзначити, що більшість недавніх розробок в області інновацій і послуг з розповсюдження знань в Центральній Азії - по крайней мере, в Таджикистані - здійснювалися донорами. З 1991 року держава поступово відділяється від сільськогосподарського сектора, що має значні наслідки для сільськогосподарських досліджень і розробок.

У всій Центральній азії ресурси для сільськогосподарських ДОСЛІДЖЕНЬ и розробок скороти после один тисяча дев'ятсот дев'яносто один року, а служби ПІДТРИМКИ Припін працювати ефективна. Це відсутність державних інвестицій справила значний вплив на використання виробничих витрат (наприклад, насіння), а також на сільськогосподарські роботи і продуктивність в цілому. Багато агрономи, що працюють в сільській Центральної Азії, навчалися за радянської влади. Вони можуть володіти великими знаннями про бавовницьких і місцевих іригаційних системах, але їм не вистачає інформації про інших культурах і методах виробництва. Більш того, більшість агрономів знаходяться майже в пенсійному віці, і цією професією молодь мало цікавиться.

Порушення в роботі допоміжних послуг та погіршення ринків виробничих витрат також пов'язані з добривами і пестицидами. За радянської влади великомасштабні господарства не мали проблем з отриманням добрив. Використання хімічних речовин (азотних, фосфорних і калійних (NPK) добрив, а також пестицидів), як правило, сьогодні нижче, ніж за радянських часів. Однією з причин цього є те, що фермери намагаються економити на витратах. Більш того, більшість країн змушені імпортувати добрива та пестициди. В останні роки добрива та пестициди, які використовуються в Таджикистані, були імпортовані з Узбекистану, Росії, Пакистану і Китаю, хоча китайське підприємство недавно інвестувало у відновлення старого заводу з виробництва добрив в Таджикистані. Менше використання хімічних речовин іноді добре - я прихильник органічного землеробства, але для цього потрібен інший підхід до землеробства. Це означає, що фермерам необхідно приділяти більше уваги родючості грунтів, прополюванні та циклу виробництва сільськогосподарських культур в цілому, щоб отримати високий урожай. Використання органічних добрив, таких як гній тварин рідше зустрічається в Центральній Азії, оскільки більшість людей володіють тільки однією або двома коровами і використовують гній тварин як джерело палива для домашніх потреб, а не як добриво.

Що можна сказати про зростання китайських інвестицій в сільське господарство регіону?

Китайське присутність в Центральній Азії зростає з моменту запуску Ініціативи "Пояс і Шлях" (BRI). Поки китайські сільськогосподарські підприємства в Центральній Азії викликають спекуляції і недовіру. Політики і вчені ставлять запитання про мотиви китайських підприємств в Центральній Азії: що за цим стоїть - політика чи бажання отримати прибуток?

В цілому, в Центральній Азії відбувається кілька процесів. Перш за все, є китайські підприємства, які намагаються отримати доступ до землі, тобто орендувати сільськогосподарські угіддя в Центральній Азії. Це сталося в Таджикистані, і я не впевнена, наскільки такі інвестиції були реалізовані в Киргизстані та Казахстані. Я чула, що в східному Казахстані працюють китайські фермери, але щоб з'ясувати це, потрібно провести дослідження на місцях. Що стосується земельних інвестицій, то існують невеликі ферми, створені китайськими громадянами і китайськими родинами, які, як правило, залишаються поза увагою через великомасштабних інвестицій, що залучають заголовки ЗМІ. По-друге, в цей регіон надходить істотний приплив китайських сільськогосподарських товарів, і в основному я говорю про сільськогосподарських ресурсах: насінні, добривах і методах виробництва. У Центральній Азії існує великий попит на якісне насіння та інші витрати. Нещодавно мені сказали, що китайські компанії вирощують до 30% бавовни в Киргизстані шляхом створення спільного виробництва. По-третє, разом з припливом сільськогосподарських ресурсів в регіон експортуються методики і конкретні знання. У Таджикистані так звані «китайські теплиці» стали дуже популярними в останні кілька років. Існують також партнерські відносини між китайськими і центральноазіатськими дослідними інститутами. Таким чином, відкриття кордонів значно впливає на аграрні сектори центральноазіатських республік.

Торгівля в Китаї та Центральній Азії і інвестиції в сільськогосподарську сферу впливають на сільськогосподарську продукцію, використання ресурсів і знання в галузі сільського господарства. Знаходяться в кінці ланцюга, як кінцеві споживачі і виробники, сільські домогосподарства також стикаються з припливом китайських фермерських господарств, китайських ресурсів, а також знань і технологій.

Отже, що стоїть за зростанням китайського впливу в сільському господарстві Центральної Азії? По-перше, добре відомо, що китайський уряд стурбоване соціальною стабільністю в регіоні. Ситуація в Синьцзян-Уйгурському автономному окрузі, Афганістані і Пакистані пильно спостерігається з боку китайського уряду, і присутність на місцях може безпосередньо надати китайському уряду свіжу інформацію і механізм контролю. У той же час збереження внутрішнього економічного зростання важливо для китайського уряду, що може пояснити, чому китайський уряд заохочує китайські компанії інвестувати за кордон. Дійсно, китайська держава відіграє важливу роль в стимулюванні китайських підприємств в їх діяльності за кордоном, але є і багато індивідуальних підприємців, що діють за власною ініціативою, без значної державної підтримки. Важливо відзначити, що до уваги громадськості потрапляють більш масштабні проекти китайських компаній. Менше уваги приділяється скромнішим інвестицій / придбань, як я спостерігала в своїх власних дослідженнях з інвестицій Китаю в обробку сільськогосподарських земель в Таджикистані.

У моїх дослідженнях я виявила, що китайські ферми в Центральній Азії мають в основному комерційні мотиви. Наприклад, існують дрібномасштабні ферми, що належать окремим китайським громадянам і сім'ям, які знаходять нішу в економіці Центральної Азії. Вони в основному зосереджені на виробництві сільськогосподарських культур і працюють в рамках маленького, але зростаючого китайського співтовариства в Центральній Азії.

Великомасштабні китайські придбання землі також комерційно орієнтовані. Одним із прикладів є китайський фермерський бізнес, який я вивчала в Таджикистані. Ця ферма, яка насправді є спільним підприємством двох китайських фермерських господарств з провінції Хенань в Китаї, обробляє землі на південному заході Таджикистану в зростаючому масштабі. Дві компанії, залучені в підприємство, зосереджені на бавовні і пшениці (насінні і культурах) і овочах (насінні і культурах). Очевидно, що експорт технологій і сільськогосподарських ресурсів відіграє важливу роль в цьому великомасштабному проекті. Китайська компанія вводить нові культури і продає продукцію на ринку в Душанбе.

Примітно, що це досі відбувається, після того, як я завершила польові роботи у 2015 році. Я дуже хочу повернутися, щоб подивитися, як змінилася ситуація, і мені цікаво, як будуть розвиватися події в Центральній Азії. Під час поїздки в Киргизстан в минулому році я помітила рекламні щити, в яких повідомлялося про китайсько-киргизькому співробітництво в галузі сільського господарства, і я читала, що китайські фермерські підприємства почали виробництво бавовни в районі Дангара в Таджикистані і беруть участь у Спеціальній економічній зоні в цьому районі. Крім того, я вважаю, що китайський фермерський бізнес, який я вивчила раніше, продовжує розширювати свою діяльність. Я вважаю, що китайське присутність в сільських районах Центральної Азії буде рости в найближчі роки.

Всі фото - Ирна Хофман

Публікації автора:

(2017) ' Tajikistan: searching for food security '

(2017) ' Radicalisering en de Amerikaanse droom '

(2017) 'Voedselonzekerheid is ook een politieke kwestie'

(2017) ' Soft budgets and elastic debt: farm liabilities in the agrarian political economy of post-Soviet Tajikistan '

(2017) ' Vrouwen op de katoenvelden van Tadzjikistan '

(2016) 'Politics or profits along the "Silk Road": what drives Chinese farms in Tajikistan and helps them thrive?'

Если ви нашли помилки, будь ласка, віділіть фрагмент тексту и натісніть Ctrl + Enter.